hyrlj0ricgdrk

韓文口譯薪水
所以導演供給了觀眾作選擇，片中閃過女主角其實客歲炎天荼毒過本身的兒子，在觀眾腦中想著為
一最先說了，拉斯馮提爾不愧是大導演，就是因為他把這部片，拍的像是懸疑片一樣，每一個畫面

而這指令，主要性是放在[不自我撲滅]這個基因下的，也就是說，本身的生計是最主要的，遇到特

[撒旦的情與慾]其實就是人道的情與慾，討情與慾，又仿佛太狹隘了點，我想這片要切磋的，是人



順路一提，固然很多人說這部片的重點是[反基督]，不外因為天成翻譯公司不是基督徒，所以感覺沒那麼深，
智，其實人跟動物一樣，只剩下基因裡保存的指令，心理上餍饫的需求，以及性慾
[撒旦就是人道的暗中面]
固然天成翻譯公司自己不愛看歐洲的藝術片，不過看完這部電影，只能說拉斯馮提爾不愧是大導演，女主角不
忍嗎？不！所謂殘忍只是天成翻譯公司們人類的價值觀，對於那隻母鳥來講，牠也不過就是將一塊肉當成本日



有無人去想過，如果翻譯公司處在一個沒有別人的世界裡，你會怎麼樣？離開了社會，扣除必需的理
關於這點，拉斯馮提爾在本片中，掩蓋的極度好，根基上為了保持藝術片就是要讓人看不懂的對峙


，說白一點，是人發現出來的
類作出這樣動物的行為，回到人類的觀點來說，彷彿就像是撒旦的作為
而在良知與動物本性的掙扎的不只有女主角，影片最後男主角掐著女主角的脖子長達三十秒，導演


[大天然是撒旦的教室！]




天主創造的就是了．．．

[大天然是撒旦的教室！]
簡單來說，她只是回歸動物的賦性
要！
放任本身的賦性，一方面卻又求救於身邊的丈夫；就像男主角談到：[你怎麼會把這些虐殺女性的








事，是本性，動物的本性；還是只是人類在價值觀上，用本性兩字賦予本身的自我滿足？
而這個謎底，就看觀眾能不克不及接管了
可以跳脫他人的眼光，卸下[人]這個角色的飾演，畢竟不消在意不到三歲的兒子的見解吧．．．



那以下是小弟對這部片的設法主意，有雷！


惡，早在天主撒旦這些名詞出現前的中國戰國時代，就已被人爭辯過，固然基督教普遍相信人是


事件，當作是女性邪惡麼本質呢？]當女主角說著：[這些女性才是險惡的．．．]她口中的這些女
殊情況如飢荒，[殺子]的行為在動物界是會産生的

[人類拋開道德與理智就是動物，而人類作出動物的行為，在人的眼中，就像是撒旦的行為]


愧是影后！而電影本身，我想真的是很了不起的一部片子，一些總是喊著挑戰標准的偽藝術爛Ａ片
並沒有特別把那些瘋狂的行為稱作[險惡]，而只是動物行為
給了他充足的時候，重新找回理智選擇當人，但男主角仍是活活殺死了本身的妻子，不為什麼，只

該怎麼說呢，宗教，聖經，上帝與撒旦，這些都是來自於人，是人所說的，人所寫的，人所崇奉的

其實本片一直環繞著這個主題打轉，簡單來講，人類拋開理智與道德的約束，其實就是動物；而人
是沒有任何意義的，所以女主角淩虐本身的兒子，或是為了享受飛騰寧願看著自己兒子摔死，也不
反而我從片中獲得的是另一種概念，至於我說的是否是對的，橫豎我也只是無聊打打感想，看的人
片中的母親，為了寫論文，在客歲夏天帶著幼小的兒子到叢林的小屋獨處，闊別了人群，讓她完全



，所以導演並沒有顯著交接片子裡頭所指的撒旦，其實就是人道本源邪惡的部分，或者該是說，他


道德理智與人性；天主與撒旦的戰爭，在這部片中小規模地在一個女人的心中睜開，她一方面又想


而人類的母愛呢？這部片中似乎要告知我們，當我們回歸動物時，母愛不外是道德觀上的兩個字，
為一個根基的基因指令，糊口生涯


在對於人性虐殺行為的論文研究下，於是母親開始感覺領受到撒旦的誘惑，但其實也就是本身心裏

將[人類價值觀上的險惡]與[原始動物行為]畫上等號，拉斯馮提爾一樣使用了良多的隱喻，像是雛
[以動物來講，最主要的是生存，然後是慾望，最後才是與身旁動物的關係]




性不是別人，恰是她本身，她實際上是在對男主角咆哮著：[我是險惡的！妳看出來了嗎？]

一個答案，那就是沒有來由，人雷同乎就具有虐殺的本性，而導演給我們的選擇，就是[母愛]這回